[原创］巴菲特46年投资业绩实证分析

巴菲特46年投资业绩实证分析

 俱乐部会员：正道吴

 

下面的数据出自巴菲特2010年度致股东信。该资料详尽记录了伯克夏公司自1965年以来的业绩表现及与标普指数的比较情况，从中我们可以管窥巴式投资的一些特点，得出一些有益的结论，使我们能更明了价值投资的优势，对牛市、熊市的操作策略更加成竹在胸。该资料置顶于股东信，可见老巴对它的重视。但我上网搜了一下中文版，全部把该资料撤下了。真是奇怪！

年份	公司业绩	标普表现	战胜指数
1965	23.8	10	13.8
1966	20.3	-11.7	32
1967	11	30.9	-19.9
1968	19	11	8
1969	16.2	-8.4	24.6
1970	12	3.9	8.1
1971	16.4	14.6	1.8
1972	21.7	18.9	2.8
1973	4.7	-14.8	19.5
1974	5.5	-26.4	31.9
1975	21.9	37.2	-15.3
1976	59.3	23.6	35.7
1977	31.9	-7.4	39.3
1978	24	6.4	17.6
1979	35.7	18.2	17.5
1980	19.3	32.3	-13
1981	31.4	-5	36.4
1982	40	21.4	18.6
1983	32.3	22.4	9.9
1984	13.6	6.1	7.5
1985	48.2	31.6	16.6
1986	26.1	18.6	7.5
1987	19.5	5.1	14.4
1988	20.1	16.6	3.5
1989	44.4	31.7	12.7
1990	7.4	-3.1	10.5
1991	39.6	30.5	9.1
1992	20.3	7.6	12.7
1993	14.3	10.1	4.2
1994	13.9	1.3	12.6
1995	43.1	37.6	5.5
1996	31.8	23	8.8
1997	34.1	33.4	0.7
1998	48.3	28.6	19.7
1999	0.5	21	-20.5
2000	6.5	-9.1	15.6
2001	-6.2	-11.9	5.7
2002	10	-22.1	32.1
2003	21	28.7	-7.7
2004	10.5	10.9	-0.4
2005	6.4	4.9	1.5
2006	18.4	15.8	2.6
2007	11	5.5	5.5
2008	-9.6	-37	27.4
2009	19.8	26.5	-6.7
2010	13	15.1	-2.1

 

为了更直观地进行分析，笔者把上表制成了曲线图：

 

结合图和表，分析如下：

一、分类分析

（一）伯克夏业绩分析

自1965年开始的46年的长期投资中，算术平均年增长率为21.1%。公司只有两年（2001年、2008年）是业绩负增长，占4.3%。而且都发生在2000年后。由此可看出：一是保持业绩的正增长，这是衡量您是否是“投资大师”的重要标志；二是业绩的正增长是长期复利增长的最重要的保证。因此，许多对冲基金拿出的短期的炫目业绩，就象天空划过的流星，其实不值得羡慕。

公司业绩最好的是1976年，正增长近60%，最差的是最近的2008年，负增长近10%。就短期业绩来说，跟国内的某些明星基金比较，老巴的短期业绩真不算什么。就在09年，国内基金业绩增长超100%的多的是，超200%的也有。怪不得国内投资行业真正奉行巴式投资风格的并不多。可以说，如果你想暴发，价值投资真不是好的选择。

（二）标普指数表现分析

标普指数在过去的46年中，算术平均年增长率为11.0%。其有11个年度是负增长的，占24%。负增长的比例比伯克夏公司高多了。其最大的正增长在1995年，达37.6%；最大的负增长出现在2008年，达－37%。

（三）战胜指数情况分析

46年中，伯克夏战胜标普指数的有38次，战败的有8次，战败率为17%。46年以来平均战胜指数达10.2个百分点。我记得约翰聂夫战胜指数就是区区的3个百分点，以这个业绩即可吸引投资者，成为当时最大的基金－温莎基金。

二、关联分析

（一）公司业绩与标普表现的关系

一是伯克夏比标普更具稳定性：正增长的次数多；二是伯克夏与标普总体正相关，伯克夏并未做到独立于大盘；三是伯克夏熊市时依然能保持正增长，这是伯克夏长期复式增长的秘诀，或许是价值投资的秘诀；四是伯克夏往往跟不上大熊市后的急速反弹，但稍后会有补涨，即价值投资有滞后效应。

（二）公司业绩与战胜指数的关系

从82到98年17年间，公司业绩连续取得较高增长，且连续战胜指数，但幅度都在20%以下；而在此段时间的之前和之后，公司业绩明显震荡，且多次出现无法战胜指数的情况，但战胜指数的幅度时有惊人之举，超过20%幅度的次数也较多。

（三）战胜指数与标普表现的关系

除了82至98这个超稳定时期外，之前和之后“战胜指数”与“标普表现”呈现典型的负相关关系，即标普强劲上扬，战胜指数将急速下挫。这说明，在稳定时间，战胜指数与标普表现弱相关，在非稳定时间，标普将与战胜指数负相关。或许这就是价值投资喜欢熊市的数学解释？

（四）三者综合关系

观察其图形：在17年稳定期，公司业绩、标普表现、战胜业绩三者呈正态排列，即基本上，公司业绩在上，标普表现在中，战胜业绩在下，且都大部分三者都在0轴之上；在非稳定期，三者排列无规律。如上所述，标普表现往往与战胜指数负相关。即标普表现越差，公司战胜指数的业绩越好，或者相反。

三、两点我觉得有益的结论

（一）价值投资的优势在于在熊市时大幅战胜指数，牛市里则允许有滞后效应。因此，如果我们从事价值投资的人，在熊市时不能独善其身，而是跟芸芸众生一样跌得鼻青脸仲，那说明我们的投资功夫尚未到家；另一方面，如果我们在熊市后的急速反弹中未能象王亚伟们一样取得200%以上的收益，那我们也不必怀疑自己。因为这本来就是价值投资的固有特点。

（二）巴菲特的时代或许已经过去。理由如下：一是从伯克夏公司2000年以后的表现可以看出，伯克夏的形象已显笨拙，不但两次业绩负增长，正增长中也很少达到20%了，而在2000年前，从来不出现负增长的情况，正增长达到40%都是家常便饭；二是最近八年，巴菲特竟有4次未能战胜标普指数，占50%。而46年里，未能战胜指数的次数仅为17%，如果算02年以前，未能战胜指数的次数仅为8.7%；三是巴菲特46年来战胜指数高达10.2个百分点，最近八年，巴菲特战胜指数仅为2.5个百分点，也就是说，巴菲特最近八年也就比大众聪明2.5个百分点。

 

按照事物变化发展的规律看，格雷厄姆有格雷厄姆的时代，巴菲特有巴菲特的时代。这个世界只有相对真理，并没有绝对真理。但有一点可以肯定的是，巴菲特站在格老的肩膀上，新时代的王者也需站在巴菲特的肩膀上，这个人是谁呢？我觉得，不管这个新的王者是谁，他肯定不是那些照搬照套，狂背巴菲特语录的家伙。

真心希望巴菲特早点选出接班人，并光荣退休。

46年的光辉业绩，超级偶像形象，前无古人，后也难有来者！

不希望看到英雄迟暮的景象啊！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d6e195f0100qjob.html