有些人可能从未听说过杰弗里・维尼克这个名字，有些人则可能听说过但后来却“忘掉”了。杰弗里・维尼克是谁？他是彼得・林奇离开麦哲伦基金后的继任者。有人认为杰弗里・维尼克真是“鲁莽而无礼”。因为在1992年夏天他刚上任，就不断地抛售彼得・林奇所青睐的、当时深受欢迎的消费类股票，而买入那些不受欢迎的能源、科技和重工业的股票。一年后，《巴伦周刊》宣布维尼克是“赢家”。正如维尼克所预测的那样，半导体、石油服务和天然气行业的股票领跑市场，而过去的一年消费类股票却下跌了。维尼克对传统的成长股毫无兴趣，他极力避免30、40或50倍的市盈率。他喜欢低市盈率的股票，也就是“合理价格成长股”。维尼克透露说，“对于一家增长率为15%或20%的公司，我可能会支付12倍的市盈率。而对于一家增长率为40%的公司，它可能值25倍的市盈率。”
暂时，维尼克被允许按照自己的想法行事，因为当时富达的明星有相当程度的自由按照自己认为合适的方式投资。20世纪90年代初，维尼克曾经掌管过富达成长收益型基金，当时他把这只基金40%的资产变为现金，使得投资者避免了经济衰退时带来的最糟糕的影响。一切似乎很顺利，直到1995年的秋天。但是，当他大幅减持科技股时，麻烦出现了。麦哲伦基金原本有43%的资产投在了科技股中。到11月时，维尼克把530亿美元的基金头寸削减到了不足25%。这还不够，到1996年春天，只剩下3.5%的资产在科技股中。维尼克认为，科技股已经变得过度投机。在当年的年报中，维尼克写道，在接下来的一年或两年，债券将会跑赢股票。于是，他把麦哲伦基金11%的资产换成现金，19%投入债券，主要是长期国债。很显然，维尼克的这种做法违背了那种驱动牛市的盲目信仰中的三条：
1、随着时间的推移，股票始终会跑赢债券。
2、你控制不了市场的时机。
3、只要购买一家好公司并持有，从长期看，你就会赚钱。
维尼克选择的时机似乎不对，因为利率上升，债券下跌，科技股继续攀升。结果，到1996年初，麦哲伦基金收益率的3年记录滑落到了同期标普500指数的收益率之下，500亿的投资组合加起来下降了1.3亿美元。华尔街一向很现实。尽管过去维尼克的长期记录不错，但是媒体依然将矛头指向他。于是维尼克成为“众矢之的”，于是他的名声摇摇晃晃了，一些报纸开始质疑维尼克。有的记者甚至指控他操纵股票，有的报纸则直接发起了人身攻击。到1996年5月，维尼克终于被迫离开了富达，他的名声遭到了玷污。这一次《巴伦周刊》专栏在总结了华尔街的回应说：“维尼克事件最大的教训之一是：债券是为失败者准备的。”《福布斯》杂志宣称：“维尼克的空瓶投资组合暗示了一个精疲力竭的实例。”那个著名的詹姆斯・克拉默则在他献给新一代基金经理的赞美诗中写道：“忘掉杰弗里・维尼克。”
当然，也有人显然没有“忘掉”杰弗里・维尼克。有人已经意识到，媒体和公众之所以把矛头对准维尼克，是因为他没有宣布打算卖掉科技股，而是因为他竟然卖掉了科技股。卖掉科技股而买入债券，意味着科技股被高估了。一位名叫内德・戴维斯的研究者认为：“未来，很少有重要的基金公司有勇气通过提高现金持有或持有有意义的国债或债券头寸来降低风险。”7年以后的2002年，一切都清楚了。那些在1996年撤出科技股，投入国债和持有现金的投资者做出了一个精明的举动。当然，他们错过了纳斯达克的顶峰，但他们也错过了接下来的那场毁灭。一个投资者如果在1996年3月转向债券，他的业绩就会远远好于那些坚守标普500的投资者。资料显示，截止2002年3月的7年时间里，10年期国债的回报率是78%，AAA级公司债券的回报率是85%，而标普500的回报率是46%，这还得把分红用于再投资，实际上其资本收益只有微不足道的30%。现在，人们终于认识到，在某些方面，维尼克“是一个比彼得・林奇更加优秀的战略师，因为他看待事物比大多数人都更加长远”。有人评论维尼克说，对时机的把握稍有偏差，但思考模式却是正确的。
维尼克离开富达以后创立了自己的对冲基金，从帝杰证券和个人那里筹集了8亿美元。幸运的是，这些人并不急躁，更不急于发财致富。最终，他们的坚韧都得到了回报。到2000年秋天，维尼克的合伙人在短短的四年时间里获得了646%的总收益，轻而易举地打败了标普500在同一时期110%的收益。在总计12年的职业生涯中，杰弗里・维尼克创造了年均32%的收益率，一点都不逊色于彼得・林奇。彼得・林奇在管理富达麦哲伦基金13年时间里年均收益率为29%。2000年，维尼克做出了他职业生涯中最好的市场时机选择——带着无可匹敌的记录光荣退休了，那一年他42岁。
相关阅读：投机就是投机、再论詹姆斯・克拉默、朱利安・罗伯逊:价值投资的悲歌
没有评论:
发表评论