辩护人：王正刚当庭作证的内容和自身的一些地方矛盾很多，其中一个很重要的事实今天当庭说的和笔录不一样，原来他一直说见薄熙来是2002年3、4月，刚才又说是12月份。还有其它细节，我一会一并再讲。程某的证言我基本认，没有意见。对严某某的证言，王正刚与他讲的有很大的矛盾，今天庭上我特别问严某某有没有给他打过电话，说没说过这500万钱的事。他说没有。但在严某某2012年12月18日的笔录中很明确。严某某说王正刚没和他说过，自相矛盾。第二这是上级领导直接给严某某说的，即除王正刚外还有其它人知道这个事，有矛盾。李某某的证言和王正刚的也有矛盾。王正刚多次说没向李某某汇报，只是打好报告，他一签就完了。但李某某说的很清楚，王正刚说这是薄市长留下的，李某某说既然这样我就不多问了，然后就批钱。第四个是他的自书，矛盾很多，一是在官款问题上，被告人绝无贪占之意，但他有两个对自己的批评，一是同意王正刚给薄谷开来商量，开了口子，但商量并没有商量贪污，王正刚说的是去找薄谷开来商量个道，尽管这也是错误的，但这个口子并不是贪污行为。二是他作为领导没有追查下去，这是过失。
辩护人：第一薄谷开来证言和王正刚证言不一致，王正刚说当他面薄熙来打了电话，但薄谷开来没说打电话；第二打电话的内容，按王正刚说法，薄熙来在电话中说得很明确，而薄谷开来的证方说没有，我们心照不宣。
辩护人：随后赵某某又说500万都收到，这和在案其它书证矛盾，公诉人出示的书证会显示，中间公司会有税钱，会被扣掉。在转钱过程中他说150万借同学用没追回来，在案证据没显示追回来，因此500万整数收到是撒谎。车某的证言，当时车某是薄熙来的秘书，见薄熙来要由他安排，而且谁见他都有表，这个表在卷里有，显示2月薄熙来见了王正刚好几次，有几次集体见，还有三次单独见，这和王正刚讲的不一致。
被告人：王正刚笔录多次矛盾，笔录地点及内容上都前后矛盾，昨天的内容与今天的内容也在不断的修正，不仅其自己前后矛盾，包括其他人等也存在很多矛盾，这么一个核心证人的证言存在这么多矛盾，证言的可信性请法庭判断。李某某的证言公诉人宣读时，我方注意到有个关键情况未读，侦查人员当时问李某某，工程的事被告向其讲过没有，但李某某说被告从来未向其说过，即使被告未说过，那他怎么知道是涉密工程的，那就是王正刚和他说的。
审判长：现在公诉人有无质证意见？
公诉人：辩护人提出王正刚证言前后有矛盾，今天王正刚出庭作证既是控方的申请，也是辩方及被告人向法院法庭的申请，就是为了让王正刚当庭进一步证实自己所知道的案件事实，在法庭上王正刚接受了控辩及被告人三方的询问，其证明的基本事实在案件的基本点上是完全一致的。现在说一下王正刚证言前后一致的情节：2000年大连市政府接受了这样一项涉密工程，这个工程的主要负责人为被告人，然后接受了被告人的安排，由王正刚具体负责这项工程，然后工程结束后上级单位要拨给大连市政府500万元，王正刚将这一事情向被告人两次做了汇报，第一次汇报王正刚提出来上级单位要拨给大连市政府500万元，被告人的表示是还没有想好，考虑好后再说；第二次王正刚明确提出要把这500万元补贴被告人家用，被告人给谷开来打电话，同意王正刚找谷开来商量，然后王正刚找到了谷开来，对500万元怎么转款的问题进行了简单的商议，薄谷开来让王正刚具体的情况不用管了，只要找一个接收单位就行了。包括后面500万元在转款的过程中，有部分没有转完，又通知王正刚，王正刚又催了严某某所在的某公司。这就是王正刚证实的事实及核心内容，主要事实前后证言与当庭的证实是一致的。而且在接受被告人薄熙来询问时依然是这样讲的。这是公诉人对王正刚作证证言的评价。被告人对所有人的关键证人的证言予以否认，而且不惜对王正刚进行了不公正的评价，使用了一些对人格有损的证言，用这些东西来说明证言不真实，而被告人当面询问王正刚时，王正刚证实了找到他给他提出补贴家用，被告人没有否认，只是问我当时说过什么，你当时说过什么。这是对王正刚证言被告人上午询问提出的问题。结合其它相关的证人，谷开来的证言，被告人一再强调我是听办案人说的谷开来精神有问题，然后就不能排除其有精神问题作证不实的情况，这种假设是推测还是现实，之前公诉人已明确向法庭说明了谷开来作证的合法性，谷开来产生精神障碍的原因已经不存在了。
审判长：相关的观点已发表过的不需要再重复了。
公诉人：好的。关于诱导问题，被告人对贪污的事实，其当庭陈述从来没有承认过，另外，被告人提出来的另外观点是自我分析，说其从来没有贪污过一分钱、一万块，我就能贪污500万元？按这样的逻辑，任何犯罪分子第一次犯罪之前都要有一次副犯罪？都要有一次前奏的犯罪吗？本案之所以侦破，是谷开来在赵某某处存有一千多万的存款，在查处这些存款时发现其中500万元是通过本案的过程流转过去的，这个案件是这样所发现的。所以我们分析和判断被告人说的这些理由是一种不应该贪污的理由，而不是没有贪污的理由，综上所述，公诉人认为上午向法庭出示的这些证据足以证明被告人薄熙来构成贪污罪。
审判长：被告人还有没有新的意见需要发表？
被告人：王正刚说的500万工程款的事，我回应几句。公诉人讲的基本事实没有出入。我就讲两点，一是出入不小，出入很大，在笔录和当庭供述中明显的有很多矛盾点。二是他的供述就是一点都没有不同，即使他背一百遍也不能证明他的证词是真实有效的。王正刚说的那些话并没有说圆，我今天上午提出的质疑是有根有据的，并不能说检察官公诉人提起的事实就能在非常简单情况下、不合常理的情况下就能成立。他说我曾经问王正刚有没有打动我的理由，我觉得任何一个有贪欲的人在贪占一笔钱，而且这笔钱涉及巨大犯罪的时候，他当然要把情况了解清楚，这是正常的情况。按照公诉人的说法，只要某人检举另外一个人有贪占的行为就要定下来，而不用再深究原因和其在日常生活中的合理性。
对于犯罪是不是还需要准备呢？不需要准备，我也没有说需要准备。今天上午我讲的话，只是说在三个人里面你们如果做比较，为什么就一定确信张三李四说的就是真话，而我说的就是假话，公诉人的问话完全曲解了我的意思。再有，诱导的结果应该是承认，你怎么最后不承认呢？如果我在整个案件中有这么多事情，如果一诱导我就都承认了，这个正常吗？说到我对王正刚提出的某一个问题补贴家用我并没有否认，实际上只是我在问他这个问题，并不是让我来表态，没有否认就等于肯定吗？
被告人：王正刚的问题，我认为公诉人讲的不符合逻辑、不符合事实、也不符合我国法律的基本要求，公诉人提出一个观点，这个事情因为过去十年没有被发现，所以证明王正刚当时用不着给我说任何理由，也证明王正刚是正确的，说他当时的决策是正确的，我想说的是后来十年没有被发现，但类似中国没有被发现的问题有的是，但是在犯罪分子作案前，他们肯定对犯罪是要经过计算的，后来有些事情没有想到也没有发生，有些事情没有想到但发生了，后来十年没有发案决不能倒过来证明王正刚当年说的都是合情合理的。
辩护人：公诉人说王正刚的证言在基本点上是没有问题的，辩护人想说的是，任何事情的发生都不是抽象的，都是在具体的时空中发生的，但王正刚的证言时间前后不一样，地点也有矛盾，发生的过程前后也不一样，这些基本点都出了问题，还能说基本点都一致吗？辩护人不能认同。
公诉人：公诉人补充发言，被告人刚才一再提到王正刚、谷开来是检举立功，但王正刚是依法出庭作证，不存在检举的问题；谷开来也是这个案件中的证人。
审判长：公诉人继续举证。
公诉人：下面向法庭出示第三组证据，该组证据由证人王正刚、薄谷开来、赵某某、严某某、李某某证言及相关书证，证明按照薄谷开来安排，赵某某与王正刚取得联系，将500万元转到赵某某指定账户，由赵某某替薄谷开来保管的事实。
1、公诉人出示证人时任大连市城乡规划土地局局长王正刚的证言，证人王正刚在侦查阶段有3份证言和1份亲笔证词，证明按照与薄谷开来的商议，王正刚与北京市某律师事务所主任赵某某联系商量截留500万元后，指使大连经济技术开发区某有限公司总经理严某某与赵某某联系转款500万元的事实。鉴于证人王正刚当庭作证证明了上述事实，与原有证言一致，因此不再详细宣读王正刚的原有证言。
2、公诉人出示证人原大连经济技术开发区某有限公司总经理，现任大连某电子工程有限公司总经理严某某于2012年11月18日所作证言。该证言证明：按照王正刚安排与赵某某联系转款500万元并签订虚假协议的事实经过。下面，公诉人宣读证言节录：
做完工程后，工程所在单位把一笔给大连市政府的500万元工程款打到了我的某公司账户上。
具体经过是，2002年大约3月末或4月初的一天，我与王正刚打电话后说了工程所在单位要把给大连市政府的500万元工程款打到我公司的账户里，王正刚说："这笔钱（500万元）先打到你公司，你就等着有人跟你联系具体办这率吧。"过后的一天，我接到一个电话，打电话的人说："我是赵某某，王正刚让我找你联系转款的事。"我说："对，是有这件事。"后来我俩约在他的律师辜务所见面，具体在北京所还是大连所见到的赵某某，我印象不深了，赵某某应该能说清。见到赵某某，我问他这500万元钱怎么转给他，是一笔还是分次转给他。赵某某说："还是分次打过来吧。"我说："毕竟是这么大一笔钱，你最好和我签订合同并给我开具发票。"赵某某说没问题。我之所以是这么做，是觉得这么大一笔钱转给赵某某，将来万一有什么闪失，我好有据可查，以证明我确实把这笔钱转给了赵某某，没有被我私吞。
这样，从2002年5月开始到2005年3月，我把这500万元陆续全都转给了赵某某指定的公司账户。但是在转款过程中，赵某某只跟我签订T几份合同，没有把500万元全部签进去，已签订的这些合同名义上都是他的律师事务所为我公司提供法律顾问服务，但他的律师事务所并没有提供法律服务，这些合同我之前已经提供给你们了。
3、公诉人出示证人北京市某律师事务所主任赵某某的证言，赵某某在侦查阶段有2份证言，证明了按照薄谷开来安排和王正刚、严某某联系转款及接受500万元后，替薄谷开来保管的事实经过。下面公诉人宣读赵某某于2012年11月20日的证言节录：
按照谷开来安排我在与王正刚、严某某见面后，我给谷开来打电话把我和王正刚、严某某见面的情况包括金额都告诉了她，谷开来说："你处理好就行了，钱由你替我保管。"当时我向她建议说这笔钱数额不小，为了安全起见，不直接打到某律所，先打到我朋友的公司账户上，谷开来同意了。回到北京后我找到了我的同学李某某，把严某某要打款的事情告诉了他，并提出把这笔钱先打到他名下的公司账户上，李某某同意了。后来李某某告诉了我银行账号，我转告了严某某。严某某前后一共打款500万元整，分为两个阶段：第一个阶段是从2002年5月23日到12月27日，分六次向李某某名下的公司打款合计4483602元；第二个阶段是2002年12月27日到2005年3月17日，分四次向北京某律师事务所打款516398元。两个阶段共计打款500万元。这4483602元我也全部收到了。其中30万元是以转帐支票的形式由李某某的公司转到某律师所账户，其他的款都是以现金的形式给我的。李某某占用的150万元，我和他也结算清了。我收到这全部500万元后给谷开来打了电话，说："王正刚办的事已经办完了,500万全部收到了"。这500万元是我替谷开来接收并保管的，是她家的钱，和我没关系。王正刚通过严某某汇给谷开来的500万元一直保管在我这，后来这个案件被调查时，全部被收缴。
4、公诉人出示证人赵某某的朋友李某某于2012年11月20日的亲笔证词。证明按照赵某某安排接受500万元后转交赵某某的事实经过。下面，公诉人宣读证词节录：
2002年4、5月问，北京市某律师事务所主任赵某某找我说：大概会有500万元的钱可以暂时存放在我北京某投资顾问有限公司的账上，由我公司代收代为保管。后来他又告诉我对方要求开具发票，于是我把北京某世纪广告公司的账户通知了赵某某。2002年5月23日对方分二次给北京某世纪广告公司汇入：(l)970000元；(2)625000元。二笔共计1595000元。以后有四笔钱直接打到北京某投资顾问有限公司的账上。包括前面二笔共计六笔，总汇入4483602元，共交税金321924元，实存资金4161678元。所有实存资金以后都按赵某某的安排和他全部结清了。
5、公诉人出示书证：从某银行调取的工程所在单位转款500万元给大连经济技术开发区某有限公司的凭证，从大连某电子工程有限公司调取的大连经济技术开发区某有限公司银行存款日记账，证明：2002年4月9日，大连经济技术开发区某有限公司收到工程所在单位电汇500万元。
从银行调取的500万元转款到北京某投资顾问有限公司、北京某世纪广告公司、北京市某律师事务所的银行凭证，某投资公司与北京市某律师事务所转款凭证，从大连某有限公司调取的大连经济技术开发区某有限公司与北京市某律师事务所签订聘请法律顾问协议书复印件。上述书证结合王正刚、赵某某、李某某、严某某证言证明，2002年5月23日至同年12月26日，严某某按照赵某某的要求分六笔将4483602元转入赵某某朋友李某某的北京某投资顾问有限公司、北京某世纪广告公司账户。严某某又与赵某某商量签订虚假协议，于2002年12月26日至2005年3月17日分四次将剩余516398元转入北京市某律师事务所账户。李某某收到款项后，经与赵某某对账，分多次转入赵某某名下账户或其律师事务所账户，后由赵某某保管的事实。
审判长，第三组证据出示完毕。
【庭审现场】
审判长：在对本组证据质证之前，本庭再次提醒控辩双方注意，对证据的质证要紧紧围绕合法性、真实性，以及与待证事实的关联性发表意见，相关的辩论和辩解意见需要在法庭辩论阶段充分发表。
审判长：被告人对公诉人出示的证据是否有异议？
被告人：对这些事我没有意见，这些证据和我都无关，我都不知情。
审判长：辩护人是否有异议？
辩护人：请问公诉人是否全部出示完毕？
公诉人：关于贪污部分全部出示完毕。
辩护人：这些证据被告人薄熙来已陈述，他是全然不知情的。第二，关于这些证据本身我们没什么意见，意见就一条，李某某的证人证言有这样一段话，他说：我知道大连打过来的钱都不是赵某某本人的，日后人家要钱的话肯定得如数还给人家，赵某某也跟我说了这个意思，这150万就是我欠赵某某的钱，这些年他一直找我要，如果追回来我就赶紧还给他。这些钱开始一直存在公司的账户上，2004年时候我把其中150万借给我的朋友谢某某，借钱的事开始赵某某不知道，后来借出去后没有收回来，赵某某知道后很生气。这段证言说明赵某某是通过李某某的公司收的钱，转到李某某的公司，然后他又取的现。现在认定李某某收到钱了，从公司打过来的钱他收到了，但现在赵某某首先交了30万元的税，刚才公诉人已经讲了。李某某另外还用了150万，笔录于2012年6月作出，那时这些钱还没要回来，要回来再给赵某某。因此这500万不是赵某某全收到了，其实这150万没有收到。第二个意见，刚才公诉人举出来的证据，基本都是与指控相关的，但还有其他一些证据，比如从大连市收集的证据，补充侦查的领导住宿的问题、领导活动表啊等等，所有的这些书证，我们都认为是有效的证据，等辩论时我们会引用。
审判长：对被告人的供述与辩解，控辩双方的讯问、发问内容，本庭已经听明白，并已记录在卷，对控辩双方争议的事实，合议庭将综合全案证据，在庭后研究评议，并作出决定。
法庭现在就起诉书指控被告人薄熙来滥用职权的事实进行调查。
审判长：现在对起诉书指控被告人薄熙来犯滥用职权罪的事实进行法庭调查。被告人薄熙来，你可以对起诉指控的这部分事实进行陈述。如果你没有异议也可以不陈述，你是否需要向法庭陈述？
被告人：需要陈述。
审判长：可以陈述。
被告人：在滥用职权罪的问题上，王立军叛逃到美国驻成都总领馆的事情，在这个过程中我是有错误和过失的，影响了党和国家的声誉，我很惭愧。我自己素质、水平不高，关键时候没有能够很冷静地对待这件事情，又产生了严重的误判，所以在王立军叛逃的事情中，我有部分的责任，我对此感觉到很惭愧。对于起诉书指控我的这些问题，我认为出入很大。第一，我有过失，我有错误，我很惭愧，我也愿意承担相应的责任，但是罪与非罪是另外一个问题。第二，我在这个问题上有几个基本点，一是我没有徇私枉法想袒护谷开来。二是我没有想弄虚作假，搞虚假的医疗证明和休假式治疗的微博。三是我没有想逼走王立军，把他逼到美国去叛逃。
审判长：公诉人对被告人有没有讯问？
公诉人：在2012年1月28日王立军怎么给你汇报的？
被告人：1月28日是正月初六，我刚回到重庆，那天下午他跟我说尼尔死了，说这个事有人讲和谷开来有关系，这是他讲的这段话。然后到了晚上他又第二次和我谈了下，讲了些谷开来的问题。
公诉人：有没有提有人反映薄谷开来和被杀的尼尔伍德的关系？
被告人：我记不清了。
公诉人：谈没谈，你记不清了？
被告人：谈是谈了，没有说记不清，他和我谈了，讲了一番话，但具体内容我记不清。
公诉人：有没有谈薄谷开来涉嫌杀害尼尔伍德？
被告人：他这么表述的，说：有人跟他反映谷开来和尼尔伍德有牵连。
公诉人：王立军和你谈完后，你和薄谷开来核实过吗？
被告人：核实了。
公诉人：你把与谷开来核实的情况说一下。
被告人：我问谷开来你和尼尔伍德什么关系？有人反映尼尔伍德致死你有重大嫌疑？谷开来非常暴怒，当时她说都是王立军污蔑。我给她讲，据说有几个人都检举你了。谷开来说都是王立军教给他们的，是王立军教一句他们写一句，都是王立军指使的。然后谷开来还拿了一份重庆市公安局的证明，那里面讲尼尔伍德因饮酒过度心脏猝死的证明，有尼尔伍德的妻子在上面的签字和手印，她当即拿这个东西给我看。
公诉人：她给你看的这个意见，是谁提供的？
被告人：我没有问。
公诉人：为什么她手里会有这个鉴定结论?
被告人：这我不清楚。
公诉人：你与谷开来核实完，看到这个鉴定后，你做了什么样的判断？
被告人：我相信了谷开来的话。是王立军在诬陷她，因为谷开来过去对王立军说好话，怎么突然对王立军就突然否定了？而且是气急败坏。
被告人：谷开来情节还描述的很细，是王立军说一句他的三个徒弟写一句，他说一句，王智、王鹏飞写一句，最后形成了这些东西，因为他拿出了公安局的死亡证明书，我认为还是有效力的，鉴于这两者，加上谷开来毕竟跟我是27年的夫妻，我对她的话还是相信的。
公诉人：1月29日上午发生了什么事情？
被告人：1月29日我到了我的办公室1号楼，我经过一晚上的考虑和思想上的冲击，这个事对我来说来的很凶猛，在我印象中谷开来是一个文弱女子，她不可能杀人，而且她与王立军关系极好，怎么突然冒出这么一个事情来？在此之前我没有感知她与王立军有什么实质性的矛盾，我还觉得她对王立军还非常信任，突然来了这个事情是怎么回事。我个人有一种隐约的感觉，我觉得他是不是还有种别的什么想法，甚至觉得这里面他有个人目的，因此我当时确实心情不好，进了办公室就是我那个1号楼。以后我就质问了王立军。
被告人：当时召集了公安局的副局长郭维国、市委办公厅的主任吴某某，还有什么人我记不太清了。当时到1号楼的时候，我看到王立军，我印象最深的就是这句话，我质问他："你昨天跟我说有人检举谷开来杀人，是有人检举还是你授意的？"王立军显得很尴尬，没有说什么话，当时我很不冷静，我觉得他是在给我搞两面派，过去一直表现，对我的事情、交待的工作很热心，但我觉得他在这个问题上耍了两面派。我质问他核心的就是这么一句话，是那三个人自己写的信还是你指使他们写的信？
公诉人：他说的那三个人是谁写的检举信?
被告人：因为我质问他这个核心的话以后，他无言以对，我觉得他对我耍了两面派，我最不能容忍这种两面派，表面对我言听计从，但在这些问题上他为什么要授意别人来写信而他自己不出面呢？头天他跟我讲，他就说有人反映五哥（他管谷开来叫五哥）与尼尔死亡的事有关，他说是有人反映，说的很柔和，第二天我再问他是你授意的，还是那些人主动的？他无言以对，这时我看出破绽，我判断就是他授意别人的，所以我扇了他一耳光。
公诉人：你除了打了他一耳光，还说过什么话吗？
被告人：我只是说当时因为很生气，我主要就是质问他这句话，同时，我也讲一些气话，但是这些气话怎么来确认，我想请法院根据这些证词确认就是了。
公诉人：当时打完王立军耳光之后为什么又摔碎了杯子？
被告人：当时我难以控制自己的情绪。核心的想法王立军这个人很不地道，因为我知道谷开来与王立军关系很密切的，谷开来最信任的就是王立军，千方百计的在我眼前说王立军的好话，我觉得谷开来对王立军是够意思的了，但是王立军恩将仇报反过来说谷开来杀人，我觉得王立军道德品质上不好，不说别的更高的原则的话，做人的基本道德我认为他没有秉持。我一直印象里，谷开来最好的朋友就是王立军。但是王立军突然在1月28日说谷开来杀人，我觉得王立军与谷开来关系这么好，为什么不去找谷开来说，你既然知道谷开来杀人，你为什么自己不去劝谷开来呢？而且你为什么还鼓动你自己的学生去告谷开来呢？所以我对这个不能接受，我非常气愤，当时我是摔了杯子，我有这个毛病。
公诉人：当时为什么把郭维国和吴某某叫去？
被告人：因为郭维国是公安局副局长，吴某某是市委办公厅主任，在遇到重大问题时我不能单独一对一的谈，我不习惯单独与人谈。
公诉人：郭维国除了是公安局副局长以外，他还参与了11・15案件的最初的查办你知道吗？
被告人：不清楚。
公诉人：你1月29日上午召集这三个人到你办公室是开会吗？
被告人：谈不上正式的通知开会，就是问王立军这个事是怎么回事。
公诉人：让郭维国和吴某某在场的用意是什么？
被告人：让他俩在场没有什么用意，起码让他们见证这个事情。
公诉人：王立军被打以后有无再次提到关于王智、王鹏飞写辞职信的问题？
被告人：我记不清了。
公诉人：有没有记得你要王立军把这几封辞职信给你送来？
被告人：这个事情有。
公诉人：你为什么要他们的辞职信呢？
被告人：因为谈话间提到，王立军也说过，或前或后我记不清了，是以辞职信的方式检举谷开来的，事实上这些辞职信我并没有看。我当时就没有精力去看这些信。
公诉人：后来这个辞职信是吴某某送到你家里？当时有谷开来在场，你记得吗？
被告人：记不清了。以查证为准。
公诉人：根据案件证据显示，这个信送到你家里以后，谷开来要求对写辞职信的王智、王鹏飞进行审查，这件事你记得吗？
公诉人：后来吴某某根据你的同意和谷开来的提议审查了王智、王鹏飞，王智还因此写了悔过书，王鹏飞没有写，这些事情你知道吗？
被告人：不知道。
公诉人：证据显示在你的家里谷开来提出要对这两个人进行审查，你还记得吗？
被告人：以查证为准。
公诉人：后来王智因为写了悔过书，没有再对其进行审查，到2月份，谷开来又写了份举报王鹏飞的举报信，说王鹏飞诬告陷害她，要求对其进行调查，这个事你记得吗？
被告人：这个我记得。关某某是继任王立军做重庆市公安局长的，有一天他拿着这个信到我办公室，然后讲到谷开来要求他查这个事。
被告人：我问他这里面有些什么情况，关某某讲到这个事情谷开来有这个要求，我给他说，你不要处理这个事情，谷开来给你提的这些要求，包括要求查王鹏飞，我跟关某某讲，你不要处理这个事情，你不用去理会她。
公诉人：当时王鹏飞任什么职务？
被告人：王鹏飞任什么职务，其实当时我并不清楚。好像是渝北区公安局长。
公诉人：你给关某某说不要查这个事情后，过后一两个小时你又找王鹏飞了吗？
被告人：我没有找王鹏飞，找关某某了。
公诉人：你把第二次找关某某的事情讲一下。
被告人：王鹏飞的事情，刚才我的意见已经说清楚了，但是你现在作为公安局长，有些情况，比如说我给他提出王立军叛逃是怎么回事？谷开来杀人是怎么回事？我要求关某某对这个事情的来龙去脉去了解一下。
公诉人：你提出这个要求后关某某对王鹏飞做了什么样的处理？
被告人：那我不知道。
公诉人：后来王鹏飞要参加渝北区副区长的选举，关某某为这个事给你汇报过吗？
被告人：关某某说王鹏飞还想做渝北区的副区长，他当时对这个事情是有疑虑的，我说先不要提，现在正在风头上，王立军刚刚叛逃，他是王立军带到重庆的王立军的得意门生，现在沸沸扬扬，现在不要提渝北区的副区长的任命，先放一下。
公诉人：这份文件的内容中有没有王鹏飞因什么原因不参加这次选举了？
被告人：我没有印象。
公诉人：后来你为此还做了些什么？
被告人：我记不清了，以查证为准。
公诉人：在王立军叛逃领馆后，你是什么时间知道这个消息的？
被告人：王立军是2月6日跑的，我是2月6日深夜12点，还是1点，还是2点，我记不清了，是2月6号和2月7号的交接点。
公诉人：听到这个消息前，王立军是什么时间被免职的？
被告人：2月2号，这有记录。
公诉人：你把免职王立军的过程，说一下？
被告人：在1月29日，我打过王立军一个耳光后，大约也就10分钟就散会了，王立军约我说想和我谈一谈，我那时候消气了，就同意了，就和他在院子里谈，王立军说书记，你不要生气，这个事情也就是给你说一下。
他说你也别上火，死的尼尔也不是什么好东西，这个事到底怎么回事，现在也两说着，而且，这个案子公安局也已经结案了，这个事我再和瓜妈（薄谷开来）谈一谈，我当时也没有再说什么，这个事就过去了。我记得回家以后，因为我跟谷开来讲，王立军对你是有些看法的，谷开来也没让，就开始跟我说王立军的不好，我脑子里比较乱，记不很清楚了。在这个情况下，我联想到王立军过去给我反映过他从警20多年，时间也长了，又打黑除恶，工作压力较大，得罪人也多，我感觉到，他和谷开来在这个事情上也闹得乱糟槽的，而且，他本人也提出因为身体和精力都不行了，我印象里他说还被人打过毒针什么东西的，谷开来也曾给我有声有色地讲过他被人打毒针、被害的事情，我当时想，一个闹得沸沸扬扬，不好，我就确实产生过要调整工作的念头，调整王立军的任职是我首先想起来的。
公诉人：什么时候召开的市委常委会？
被告人：这个很快，王立军较早已经给我谈过愿意交换一下岗位，减轻一些压力，我索性就调了，这是我的性格使然，遇到这种事，我是说办就办，我形成了这个想法以后就开始征求意见。
公诉人：你说的调整王立军的职务是怎么调整？
被告人：先后顺序记不太清了，我给徐某某商量过，徐某某给我反映过王立军在工作上有些问题。都跟徐某某谈过，我也跟陈某某谈过，我听到过王立军是有一些反映的，王立军从警的时间较长，他自己感觉压力比较大，身体吃不消，陈某某也表示他觉得干部交流是党的政策，交流一下也好。
公诉人：你怎么给陈某某说的？
被告人：王立军当时已经是副市长，所谓的调整职务，现在大家都普遍认为是我免了他局长的职，其实是在副市长的分工里给他调整工作。
公诉人：局长他还担任吗？
被告人：不担任，要免去他的公安局长职务的。
公诉人：陈某某有没有提醒你免他公安局长要向公安部提意见的程序？
被告人：提到过，说免去他公安局长要经过上级主管部门的同意，有这么个程序，我说同意按程序办，陈某某说咱有特殊情况，也
可以积极工作。
公诉人：陈某某说的特殊情况是什么意思？
被告人：我跟陈某某讲，现在王立军的事情，他自己提出来身体有病有压力，而且从警这么多年，打黑除恶也有压力。
审判长：现在休庭十五分钟。
【庭审现场】
证人王立军出庭作证。
审判长：根据庭前控辩双方的申请，本庭经过审查，控辩双方的申请符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条的规定，准许并已通知证人王立军，请王立军出庭作证。
审判长：证人陈述身份情况。
证人：53岁，蒙古族，大学文化，原工作单位是重庆市副市长兼公安局局长。
审判长：证人，你与被告是什么关系？
证人：上下级和朋友关系。
审判长：证人，根据法律的规定，你出庭作证应如实陈述，如作伪证应承担相应的法律责任，听清楚了吗？
证人：听清楚了。而且我不仅是证人，还是薄熙来案件的被害人。
审判长：证人在保证书上签字。（法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）
审判长：请法警将保证书交本庭。
审判长：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，向证人发问应当遵循以下原则：
（一）发问的内容应当与本案事实有关；
（二）不得以诱导方式发问；（三）不得威胁证人；（四）不得损害证人的人格尊严。
审判长：公诉人是否明白？
公诉人：明白。
审判长：被告人是否听明白了？
被告人：明白。
审判长：辩护人是否明白？
辩护人：明白。
审判长：公诉人可以向证人发问。
公诉人：证人王立军，2012年1月28日的晚上你是怎么向被告人汇报谷开来杀害尼尔的事实？
证人：1月28日晚上17点以后，我去1号楼，确切地说我已经告诉他尼尔是被谷开来杀死的。
我又详细地给他讲怎么去的、怎么投的毒，我说你可以找一下你们家的工作人员张晓军，他在场。后来他问了我一句，真的是律师干的吗？是指她爱人。我说是她干的，她本人也承认，我让他必要的时候回去问问张晓军，我认为晓军不会对他撒谎。
证人：这时候他出来要往外边走，在外边散步大约40来分钟，他就回家了。这是1月28日晚上，就是他从北京返回重庆的晚上。
公诉人：1月29日上午的事情。
证人：1月28日谈完分手后，他说谢谢我，1月29日的上午，是全国春节放假后上班的第一天，9点半市委办公厅电话通知我去他的办公室，我就知道结果当时肯定不会很好，我去了后发现当时郭维国、吴某某也在那里，我去了后，他们就躲起来了，到的小会议室，他出来后，就开始大骂，很不雅，我记得大约3分钟之后，他就绕过他桌子的左侧走到我跟前，他突然打过来一拳，打得我的左耳，不是一巴掌的问题，我身体稍稍动了一下，这时他打完了，他就坐回桌子那边去，我发现我的嘴角流血，耳朵流东西，我去桌上拿餐巾纸擦血，后来他看我还是很平静地对他说，我说这个事应当面对。他拿起水杯就摔在地上。摔的时候他说，我绝不接受，完了之后，他又想过来实施暴力，后来在场的吴某某扛了一下，这就是1月29日上午所发生的事情。
公诉人：当时都有谁在场？
证人：吴某某、郭维国。
公诉人：郭维国是什么身份？
证人：公安局副局长，他负责侦办11・15案件。吴某某是市委副秘书长兼办公厅主任，也是原薄熙来的秘书。
公诉人：薄熙来为什么当着吴某某、郭维国的面这样说和这样做？
证人：我认为，他这样做，首先表明态度不接受，让我们把这事收回去，就此了结，也是让郭维国看一看，威胁郭维国，当时郭维国摇摆不定，我当时给郭维国说就是她干的。
公诉人：他打了你，摔了杯子后，情绪平稳了你又说了什么？
证人：又骂了一两分钟，这时候已经过了半小时了，我看他平静多了，我说熙来书记要冷静，他说可以，到外边边散步边说。
公诉人：有无办案人因为这个事写辞职信？
证人：有。
公诉人：你怎么给薄熙来说的？
证人：我说这件事情很大，律师已经一个多月去找了很多人，这些人都感觉到这是个事情，纷纷提出辞职，他说好啊，辞职好。
公诉人：问没问你都有谁辞职？
证人：没有。
公诉人：要没要辞职信？
证人：要了，下午5点钟以后要的。
公诉人：当时都有谁写过辞职信？
证人：我见薄熙来之前郭维国写过辞职信，说身体不好。我见了薄熙来后，郭维国又交了第二封，他写过之后，就是王智和王鹏飞、李阳都分别写了辞职信。
公诉人：你是什么时间知道王智、王鹏飞被审查的？
证人：他们从一个月以前就被审查了，经过被叫去封口，这几个人感觉到我追的又紧，所以他们就写辞职信。
公诉人：他们被吴某某审查你知道吗？
证人：知道，他们每次被审查回来都告诉我。
公诉人：二王是因为什么被审查的？
证人：他们是11・15案件的办案人员，29日下午，我紧急召集把郭维国、王鹏飞和李阳叫来，让郭维国写报告，让王鹏飞、李阳整11・15的谷开来杀人的卷，后来那事之后我又问郭维国为什么不整卷，他没有正面回答我，王智、王鹏飞因为办这个案子一个月之前就被他们非法拘禁了，被审查。6号下午，王智被他们叫到薄熙来3号楼的家里，有郭维国、吴某某、关某某，他们都劝王智，说这么大势力你能顶住吗，这是王智给我原话说的，说我不说没有关系，让他说谷开来没有杀人，后来逼王智写了材料，王智写了之后就到市政府找我，说给我写了东西。
公诉人：你是在什么情况下进入了美国驻成都领事馆？
证人：当时很危险，首先我受到暴力，我身边工作人员和案件的侦办人员失踪了。
审判长：被告人可以发问。
被告人：1月28日你和我谈了几次话？
证人：除了6号以前，从1月29号开始一直到5号，每天我都被你叫去两次，而且你明确告诉我"你不能随便走，由我给你安排任务"。
被告人：1月28日你找我谈话，咱们谈了几次？
证人：两次。
被告人：你在谈话中，第一次谈了五十分钟，具体你给我说了什么？
证人：我再重复一遍。
被告人：你不要重复。
被告人：11・15开来杀人的事，你何时知道的？
证人：是11月14日谷开来说的。
被告人：开来在11・15以后给你说过什么话？11・15她杀人，开来是什么时间给你说的？
证人：11月14日中午。
被告人：11・15以后，市公安局有一个证明，有王璐的签字和手印，这是谁给开来的？是你给的？
证人：不是，我没给过她。
被告人：市公安局交接是在几月几号？
证人：什么交接？
被告人：你和关某某交接工作？
证人：决定免职的第二天早晨。
被告人：几月几号？
证人：我不记得。
被告人：你知道你新的分工吗？
证人：知道。
被告人：你是否说过打黑有压力，你从警二十年身体也不好，想有机会调整一下，说过这话没有？
证人：没有。
被告人：你说市委和市政府除了你有谁经常去3号楼吗？
证人：那我不清楚。我是经常去。
被告人：你说市委市政府除了你没别人？
证人：这是你说的，我没说。
被告人：不让你去3号楼是谁的意见，你清楚吗？
证人：不清楚。
被告人：你觉得我想逼你走的原因是什么，是想掩盖11・15案吗？
证人：对。
被告人：你是否知道我直接向你要过硬盘吗？
证人：没有。
被告人：你的笔录里说我跟你要过两次？
证人：你向我要过两次案子的硬盘。
被告人：你要求和我再谈一谈，为什么？
证人：我当时觉得你应该面对，特别是你的身份，你应该面对。我说书记今天你动怒，发了这么大火应该，为什么？如果我不和你说从组织上我有责任，从个人我以对你负责的角度上我也对不起你。
被告人：1月29日那天你刚才讲预想我要动怒，你有思想准备吗？
证人：没有思想准备。
被告人：你觉得你有能力负责在美国来保护瓜瓜，你有这个能力吗？
证人：让我保护瓜瓜，这句话你基本上每周都说，你说"我们家里就这么一个看起来比较出息像样的。"
审判长：辩护人可以发问。发问要具体、简明、突出。
辩护人：你刚才说开来有杀人嫌疑，你1月28日找薄熙来，是你正式地去反映开来杀人，还是想私下里去交换一下意见？
证人：两种因素都存在。
辩护人：你1月28日之前是不是见过大连实德的徐明？
证人：见过。
辩护人：是不是你把徐明叫到重庆去的？
证人：不是。
辩护人：你去薄熙来家里多吗？
证人：多，薄熙来给我说过我每天都要到他家站一脚。
辩护人：你2012年2月2号上午工作调整后到6号你到美领馆前，与关某某交接过工作没有？
证人：没有。
辩护人：2月4日薄召开工作会时，关某某作为新的公安局长，他没做过公安工作，你有没有给他交接过工作？
证人：这与本案无关。
审判长：证人退庭。请法警将证人带出法庭。
现在休庭。明天上午8点半继续开庭。
没有评论:
发表评论