春节前看的，不错的书，挺好看的，简单介绍一下，全书分为三个部分：第一部分概述了约翰.聂夫从一个密歇根州大急流村的毛头小伙成长为温莎基金经理的历程；第二部分则是他投资理念的总结；第三部分详述了他自1970－1993年间的投资历程。本书有自己的特点，作者在价值投资理念的大框架下发展并自创了一些有自己风格的标准用于投资，并且取得不错的投资业绩，难能可贵。此外，必须一提的是，《VALUE》杂志主编张志雄的那篇《导读》写的恰到好处，将约翰.聂夫投资理念的精华部分全都囊括其中。既囫囵吞枣又想取本书之精义的读者单读这篇导读就好了。
本书内容有些值得商榷探讨的的地方，以及引发的一些思考详述如下
1、投资花旗看法
本书在第一章前还单列了“序幕”用于描写约翰.聂夫对花旗银行艰苦卓绝的传奇投资，以此作为其代表作或是成名作。在这里敝人敢非常肯定地说此役对约翰聂夫来说绝对是小概率事件，他之所以能坚持是有运气成分的，这种投资决不能代表他的投资风格。这种风格的代表该是巴菲特！文中曾有这样的描述“......那些带来失望的股票我们会不留情面地扫地出门，不管是为了补充现金或者用于再投资......（p134/135）”再联系他卖出股票的标准之一是基本面变坏，花旗毫无疑问是基本面变坏，他要是严格按照自己的标准操作，是断然没有理由成就这次传奇投资的。而且文中多处显示他对其他表现不好但是质地不错的股票都是毫不犹豫的出售的，难道他就单单对花旗了解多一点点，坚持多一点点，信心多一点点？！更让人难以置信的是，在1991年这一年当中，聂夫买卖了N次的花旗股票，买进卖出再买进再卖出让人眼花缭乱，貌似每次都有理由，天哪，这难道是价值投资？！！（参考页p3,p194/195,p215）最后还要再告诉读者“不管我们持有多少花旗的股票，占温莎资产的比重只有4％不到一点（p195）”这就是聂夫自诩的自己是集中投资的拥趸？！换一种思维，是不是正因为持仓比例只有区区4％，聂夫才敢对花旗股票这样坚持？！所以啊，一旦你言行不一致，一切就都解释不清楚了！
2、出售股票两标准探讨
约翰.聂夫卖出标准是基本面变坏和达到目标价，这是价值投资老生常谈本无可厚非，但聂夫在这个地方存在偷换概念，我们说买入价值低估的资产是基于企业内在价值，但聂夫所说的低市盈率投资是指比当时市场平均市盈率一般水准低40％－60％，所以他买入标准是基于市盈率的，这是相对价值，也就是说如果现在市场高估了，那么也许比一般水准低40％－60％还是高估，或者至少没有安全边际，但他依然买入，所以从这个意义上讲他毫无疑问是趋势投资，因为他是基于相对价值的，而不是基于企业内在价值的。
即便如此，聂夫也没有告诉我们卖出目标价是如何指定的，标准是什么，例如你按照比市场平均市盈率低40％标准买入，那么目标价是达到市场平均市盈率还是在市场平均市盈率基础上再溢价10％或者20％？
我们再回到价值投资框架下来讨论，我们知道企业内在价值也是在不断变动的，也就是说其实你的目标价要经常调整，当然这种变动周期相对较长，聂夫的平均持股时间是3年（p107），无论如何这个时间已经足够长到内在价值产生变化，那么一开始你用DCF计算企业内在价值时由于变量关系导致结果本来就不准，再经过不断调整，最后很可能会导致你自己都不相信自己，所以我可以推论出你用目标价来掌握卖出时机其实灵活性很大，调整空间也很大，有的时候具有随意性。因此达到目标价卖出相对与基本面变坏卖出这种定性的标准来说更难，但聂夫的卖出恰恰较多靠得是所谓的目标价。
更糟糕的是，聂夫最多的卖出完全不是基于上面自述的两个理由。以下描述皆来自“投资流水帐”，这是最好的证据库。“市场是否会有足够的耐心.....我相信赶紧撤出要安全许多.....（P118）”预测市场的 ；“.....抛出坦迪、再买进、再抛出的过程中，温莎获得了一系列惊人的收益（p123）”波段操作的；“看到机会我们毫不迟疑。石油股已经从12月的高点疯狂下跌了35％－50％......我们把餐饮、商店、交通运输的股票抛出...（p155）”更好的目标和选择出现的；“我们感觉到投资者从低知名度的成长股上转移视线，我们也因时制宜在这个版块缩减了仓位.....（p157）”猜测判断市场变化，预计资金流向的。还有，但是不再列举了，花样已经够多的了（下文再解释原因）。这真是“号称”出来的价值投资者！！ 纯粹的投机啊！！
谈谈自己关于卖出的看法。可以的话，我真不愿意卖，一股也不，我对好企业（股票）有感情，因为这个世界太小容不下太多好东西，还因为我的慧眼发现它，它就努力赚钱回报我，重要的是只要我是对的它一定能回报我，这是一一对应的关系，我享受这种简单的关系，我觉着很温情。一定要卖的话，基本面变坏要分情况讨论，行业和人任何一项我觉得不行了都卖，其它的基本面状况忽略不计。我不定目标价，因为好企业收益会跟着价格一起走，没办法确定目标价。所以我会考虑市盈率，大幅度高估并且我认为不可能持续这么高增长我就卖，同时我会考虑市场整体状况（作为参考），什么意思呢，我会看看是不是市场上已经没有便宜货可以买了，是不是给我钱我都花不出去了，如果全市场都这样了，就说明我的股价也岌岌可危了，至于怎么衡量大幅度高估，对不起，水平所限没有办法给出答案，需要综合全盘考量。我不否认这存在很大的随意性，我只能尽力，仅此而已。
本书内容有些值得商榷探讨的的地方，以及引发的一些思考详述如下
1、投资花旗看法
本书在第一章前还单列了“序幕”用于描写约翰.聂夫对花旗银行艰苦卓绝的传奇投资，以此作为其代表作或是成名作。在这里敝人敢非常肯定地说此役对约翰聂夫来说绝对是小概率事件，他之所以能坚持是有运气成分的，这种投资决不能代表他的投资风格。这种风格的代表该是巴菲特！文中曾有这样的描述“......那些带来失望的股票我们会不留情面地扫地出门，不管是为了补充现金或者用于再投资......（p134/135）”再联系他卖出股票的标准之一是基本面变坏，花旗毫无疑问是基本面变坏，他要是严格按照自己的标准操作，是断然没有理由成就这次传奇投资的。而且文中多处显示他对其他表现不好但是质地不错的股票都是毫不犹豫的出售的，难道他就单单对花旗了解多一点点，坚持多一点点，信心多一点点？！更让人难以置信的是，在1991年这一年当中，聂夫买卖了N次的花旗股票，买进卖出再买进再卖出让人眼花缭乱，貌似每次都有理由，天哪，这难道是价值投资？！！（参考页p3,p194/195,p215）最后还要再告诉读者“不管我们持有多少花旗的股票，占温莎资产的比重只有4％不到一点（p195）”这就是聂夫自诩的自己是集中投资的拥趸？！换一种思维，是不是正因为持仓比例只有区区4％，聂夫才敢对花旗股票这样坚持？！所以啊，一旦你言行不一致，一切就都解释不清楚了！
2、出售股票两标准探讨
约翰.聂夫卖出标准是基本面变坏和达到目标价，这是价值投资老生常谈本无可厚非，但聂夫在这个地方存在偷换概念，我们说买入价值低估的资产是基于企业内在价值，但聂夫所说的低市盈率投资是指比当时市场平均市盈率一般水准低40％－60％，所以他买入标准是基于市盈率的，这是相对价值，也就是说如果现在市场高估了，那么也许比一般水准低40％－60％还是高估，或者至少没有安全边际，但他依然买入，所以从这个意义上讲他毫无疑问是趋势投资，因为他是基于相对价值的，而不是基于企业内在价值的。
即便如此，聂夫也没有告诉我们卖出目标价是如何指定的，标准是什么，例如你按照比市场平均市盈率低40％标准买入，那么目标价是达到市场平均市盈率还是在市场平均市盈率基础上再溢价10％或者20％？
我们再回到价值投资框架下来讨论，我们知道企业内在价值也是在不断变动的，也就是说其实你的目标价要经常调整，当然这种变动周期相对较长，聂夫的平均持股时间是3年（p107），无论如何这个时间已经足够长到内在价值产生变化，那么一开始你用DCF计算企业内在价值时由于变量关系导致结果本来就不准，再经过不断调整，最后很可能会导致你自己都不相信自己，所以我可以推论出你用目标价来掌握卖出时机其实灵活性很大，调整空间也很大，有的时候具有随意性。因此达到目标价卖出相对与基本面变坏卖出这种定性的标准来说更难，但聂夫的卖出恰恰较多靠得是所谓的目标价。
更糟糕的是，聂夫最多的卖出完全不是基于上面自述的两个理由。以下描述皆来自“投资流水帐”，这是最好的证据库。“市场是否会有足够的耐心.....我相信赶紧撤出要安全许多.....（P118）”预测市场的 ；“.....抛出坦迪、再买进、再抛出的过程中，温莎获得了一系列惊人的收益（p123）”波段操作的；“看到机会我们毫不迟疑。石油股已经从12月的高点疯狂下跌了35％－50％......我们把餐饮、商店、交通运输的股票抛出...（p155）”更好的目标和选择出现的；“我们感觉到投资者从低知名度的成长股上转移视线，我们也因时制宜在这个版块缩减了仓位.....（p157）”猜测判断市场变化，预计资金流向的。还有，但是不再列举了，花样已经够多的了（下文再解释原因）。这真是“号称”出来的价值投资者！！ 纯粹的投机啊！！
谈谈自己关于卖出的看法。可以的话，我真不愿意卖，一股也不，我对好企业（股票）有感情，因为这个世界太小容不下太多好东西，还因为我的慧眼发现它，它就努力赚钱回报我，重要的是只要我是对的它一定能回报我，这是一一对应的关系，我享受这种简单的关系，我觉着很温情。一定要卖的话，基本面变坏要分情况讨论，行业和人任何一项我觉得不行了都卖，其它的基本面状况忽略不计。我不定目标价，因为好企业收益会跟着价格一起走，没办法确定目标价。所以我会考虑市盈率，大幅度高估并且我认为不可能持续这么高增长我就卖，同时我会考虑市场整体状况（作为参考），什么意思呢，我会看看是不是市场上已经没有便宜货可以买了，是不是给我钱我都花不出去了，如果全市场都这样了，就说明我的股价也岌岌可危了，至于怎么衡量大幅度高估，对不起，水平所限没有办法给出答案，需要综合全盘考量。我不否认这存在很大的随意性，我只能尽力，仅此而已。
没有评论:
发表评论