有报道说国内钢铁巨头武钢要投390亿元去养猪。其理由是近年来钢铁业利润太薄，进军养猪业，不但能保障本公司职工的副食福利，还能供应社会，创造利润，实现多元化，降低单一钢铁业务的经营风险。
应该说，作为企业家，武钢老总在投资养猪业上的考虑自有其道理。这不禁让我想起2007年年末我参加一个投资交流会，一位作改型塑料的上市公司老总要去投资房地产，面对投资人的质疑他这样阐述其理由：房地产业是刚性需求，利润高，而改性塑料业做起来太辛苦。我能把一个从零起来的小企业做到业内最大的厂家，为什么在一个利润空间更大的行业就必然不行呢？这位老总最后还回了这么一句：你们做过实业吗？没做过实业，跟我谈什么实业投资？……
这位做改性塑料的老总无疑是一位业内非常成功的企业家。按通常的道理，作为外行的投资人，似乎没资格去跟一位很成功的企业家谈投资方向。但是，投资人也许由于职业性的原因，投资思维上更加“原则”，因而很多时候，面对企业家（哪怕是很成功的企业家），在看待企业上往往更有价值。
例如，出于要投资有价值的企业，我个人首先考虑的不是这个行业现在是否很赚钱，而是这家企业的竞争资源、竞争优势及行业特征问题。对于一个只要有钱就可以投进去的行业，我个人是退避三舍的，即使它现在非常赚钱。其中的原因很简单，如果看不到它8年、10年后让人放心和满意的格局，那么作为一个具有“折现”功能的市场，这类行业的企业终究不会享有任何溢价。现在的高盈利状态往往是以后折价的潜在推动力。所谓“风险” 正来自于此。
但那些自信心很强的企业家则不同，他们由于之前在某个行业或某个企业很成功的经历，往往更喜欢那些只要敢投资就可能有盈利的业务，因为他们自认为经营企业的能力很强，只要看到行业里别的企业有利润空间，他们就不怕竞争。
应该说，优秀的投资人与优秀的企业家都是这个社会里稀缺的“经济资源”。优秀投资人的价值在于以高效率来配置社会经济资源，起的是“ 好股东” 的角色；而优秀企业家的价值在于运用、经营好这些资源，但他们的经营行为也应受股东的约束。两者角色定位不同，思维方式也往往不同。因此，投资人在企业家面前不必有自卑感，对企业价值的判断上应保持独立性和信心。常常听到这样的说法：某某企业的老总说人家企业如何如何，你还能比人家老总更了解这家企业吗？是的。可能在具体的经营信息上投资人处劣势，但在企业价值判断上未必。在这方面，巴菲特早就为我们树立了成功的榜样。
没有评论:
发表评论