虽然“男怕入错行”已经相当经典的描述了行业的重要性，但其实就行业的选取而言，并不是我们投资中最困难的一步。因为现实是明摆着的，真正新兴而有有巨大发展前途的行业是比较明确的，无非更多的聚集在消费、医疗卫生、先进制造业、节能环保、新能源、新兴服务业等几个大领域以及其下属细分行业中，详细列的话也不过是十几个，如果投资仅是找到这些行业就可以，那么就简单了，但显然并非如此。
毫无疑问新兴行业之所以诱人，是因为其巨大的发展前景。无论是人口老龄化趋势和国家社保逐步完善共同驱动的医药及医疗服务市场，还是中国经济漫长结构性调整背景下的节能环保行业，都是如此。然而众所周知的是，非常具有前景的新兴产业并不一定带来良好的回报，甚至会导致亏损。最明显的例子如纳斯达克的互联网案例。个人认为瞄准成长的同时如何规避“成长陷阱”，可能是在进行这类投资中特别需要注意、甚至是决定成败的问题。以下列几个主要的考虑因素供探讨：
第一，需要考虑行业的基本特性：
无论是不是新兴产业，有一些基本属性是不会变的，而有时候这种基本属性相比行业的表面差异更容易决定行业中企业的前途。比如周期性问题，到底这个行业是否具备强烈的周期性？这种周期性是由哪些因素导致的？过于强烈的周期波动性，会导致企业的盈利环境极其不稳定。又比如行业是否容易产生差异化优势？一个所有企业都难以建立起差异化优势的行业，是注定难以产出卓越的企业的，因为竞争虽然是社会进步的驱动，却又是企业利润的“万恶之源”。再比如行业的基本发展特征是如何的，是主要靠重资产型的规模扩张还是轻资产乃至于无形资产为主的低边际成本扩张模式？不同的模式对于企业业绩的弹性和竞争特性都有影响；还有比如行业的未来竞争格局到底是否可能产生寡头竞争的集中度，还是无论如何也难以垄断的散沙式市场？等等……
类似的行业基本特性的组合，将能够勾勒出一个行业在“前景无限”面具背后的“价值含量”到底几何，从而将资源更加的聚焦在“大前景+高价值”的产业中。
第二，如何避免“一将功成万骨枯”：
即便是在一个具备了高价值的行业中，也依然可能良莠不齐。特别是一些新兴产业，由于发展格局甚至商业模式都非常的不稳定，技术更新换代极快，因此如何避免在行业投资中遭遇“一将功成万骨枯”也是一个重要的问题。这里可能首先需要思考挖掘出在行业胜出的要素是哪些，并以这些要素去逐一考察目标企业。这里特别提出一个观点，好的公司治理结构和管理层可能具有决定性的意义。很简单，这类大行业中的小公司，有活力但同时抗风险性差，且时刻面临抉择和岔路口，良好的行业前景和盈利能力会吸引着逐利的资本疯狂的进入，而如何面对这些挑战，管理层的能力无疑是最关键的。这正如巴菲特一谈到比亚迪，并不谈过多的结构性优势，而是大谈特谈芒格是如何欣赏王传福本人一样。另外，公司的历史记录可能非常重要，一个曾经不断做出好成绩的企业更容易继续成功下去。
第三，好公司与好价格之间的平衡：
无数的证据表明，即便是高价值行业中的好公司，如果不幸在一个很高的价位上买入，也将很大程度上摊薄其长期的投资回报率。这可能是投资人面临的一个很难的关口，但如何在市场的群体性阶段性偏好和由此导致的市场波动中，以合理的价位买入看好的公司，必然是一个重要的功课。这里当然有一定的运气因素，但更关键的是对于企业的估值与市场情绪的把握。如果说行业和企业分析更多是科学范畴，那么这个功课可能就更多体现的是投资艺术性的一面了。但归根到底，估值还是一个关于我们能对这个行业和企业看多远，看多深的问题。所以以企业为本出发，定性为核心应该是首要的，定量有时候不得不是模糊的。但无论如何，再新兴和美好的行业或者企业，也一定遵守着世界证券史近百年的一个地球引力：安全边际。所以如何做好这2者的平衡，可能是相当考验投资者的地方。
总之，我认为在某种程度上而言，发现一个行业或者公司的美妙之处可能并不困难（那也正是吸引投资者蜂拥而入的理由）。但投资显然并不是一个只看美好或者只讲故事的地方，特别是对于一个有志于创造长期优良业绩的基金或者投资人而言，更是如此。此外，无论对于任何行业中的企业来说，其投资的基本逻辑是没有什么区别的：护城河+安全边际。历史上所有曾经被认为“可以例外”的案例最终全部回归“护城河+安全边际”的地球引力，至今为止无一例外。
因此，面对新兴行业的浪潮扑面而来让人激动万分的同时，我们也许更需要的不是兴奋的加入大合唱，而是在挑选的时候多在心理默念几次那最久远而纯朴却又永不过时的投资箴言......
没有评论:
发表评论